在2015年亚洲银行竞争力排名中，中国内地41家参评银行整体表现与2014年基本持平：有9家银行——中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、兴业银行、招商银行、民生银行、上海浦东发展银行、中国邮政储蓄银行——进入前十名，分别位列第1位、第2位、第3位、第5位,以及第6到10位。其他银行：3家银行居第11-20名，4家银行居第21-30名，8家银行居第31-40名，6家银行居第41-50名，11家银行居50名之后。与亚洲其他发达国家和地区的银行相比，中国银行业总体具有较强的竞争力，从近几年的发展状况来看，中国银行在整个亚洲的位置基本仍处于前列，在多项原本较弱的指标上也有了明显进步。

中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、兴业银行、招商银行、民生银行、上海浦东发展银行、中国邮政储蓄银行、交通银行的情况详见第二部分的第2节“2015年亚洲银行竞争力排名前15名银行”。以下介绍另外其他20家排名进入前50位的中国内地银行情况。

中信银行

中信银行综合竞争力排名第19位，比2014年下降3位。客观指标排名较2014年小幅下降，由第21位下降至第23位，其中，在规模、效率方面具有一定的相对竞争优势，在资本充足率、资产质量方面仍有提升空间。收益指标则由2014年的第43位下降至45位。

北京银行

北京银行从2014年的第18名下降两位至2015年的20名。在客观指标方面，相比2014年上升一位至27名，其中，在资产质量、流动性以及效率等方面具有较明显的相对竞争优势。收益指标排名则比2014年提升5名至32名，北京银行这几年的排名都在稳步提升，保持了较强的活力。

光大银行

光大银行排名小幅下滑，从2014年的第16名下降至2015年的18名。客观指标排名比较稳定，从2014年的31位提升一名至30位，其中在资产质量方面具有一定的相对竞争优势，在资本充足方面得分相对靠后。而收益指标方面，排名变化相对较大，相比2014年的13名，后退了19位至30名。

成都农村商业银行

成都农村商业银行下滑7位位列第21位，跌出亚洲前15名。客观指标排名上，其下滑明显，跌至第40位，但在收益指标方面有所提升位列亚洲第10位，其在资产质量、资产流动性方面在亚洲具有较强的竞争性，盈利能力较强，但其的资本充足率和效率较低。

盛京银行

盛京银行排名下滑明显，从2014年的第13位下跌至2015年的第25位，主要原因是其盈利能力下降，收益指标从2014年的第二位下滑至亚洲第13位，客观指标排名小幅上升到第49位。

恒丰银行

恒丰银行排名第29名，比2014年下跌6位。客观指标排名方面，从2014年的81名，小幅上升至2015年的76名，其中，在资产流动性、资本充足率以及存款基础及分行网络等分项指标上排名较为落后，在资产质量方面具有相对竞争优势。收益指标排名继续提升，从5名上升至第4名，在收益指标上表现出较强的竞争力。

华夏银行

华夏银行排名第31名，相比2014年上升了7位。客观指标排名第44名，较2014年有较大幅度上升，其中，在规模、资产质量方面表现出较强的相对竞争优势，但在资本充足率方面，排名相对靠后。收益指标排名第26名，盈利能力有所提升，银行整体竞争力也在逐步提高。

上海银行

上海银行排名第32名，相比2014年排名有所提升。排名的变化主要来自于客观指标，排名由2014年的53位，上升至2015年的30位，收益指标排名第32名，与2014年相比提升了7位。其资产质量、效率在亚洲都具有较强的竞争力，但其资本充足率和资产流动性有较大的提升空间。

徽商银行

徽商银行排名大幅下滑，由2014年的第15位下滑至第34位，主要原因是其客观指标排名大幅下挫，从27位下跌至48位，其资产规模和资产质量都有较大幅度下滑，收益指标排名也下降两位跌至27位。

重庆农村商业银行

重庆农村商业银行排名第38名，相比2014年有较大幅度的下跌。排名下跌的主要原因是来自于客观指标排名的下跌，自2014年的24名，下降至2015年的38名。收益指标排名有所回升，排名第42位，其盈利能力有所改善。

平安银行

平安银行排名第37名，比2014年提升了2位。客观指标方面，排名大幅提升至24名，相比2014年提升了22位，其中在规模、资产质量以及资产流动性方面的相对竞争优势较突出。收益指标排名下滑至第68位。

成都银行

成都银行排名第38位，排名较2014年下降3位。排名下滑的主要原因来自客观指标排名下挫，从第55位跌至第74位，其在资产规模和资产流动性方面都有所降低，但收益指标排名从21位上升至第15位。

重庆银行

重庆银行2015年第一次进入统计样本，其综合排名位列第39位。在客观指标排名中，位列89位，其在资产质量、效率方面有较强的竞争性，但在资产规模、资产流动性和资本充足率方面与排名前列的银行还有较大的差距，收益指标位列第9，显示其有较强的盈利能力。

广州农商银行

广州农商银行排名下滑6位至第40名。客观指标排名第53位，比2014年降低了18位，主要原因是其资产质量和资本充足率方面的下滑。收益指标排名比2014年的45名提升了12位至33名，其盈利能力也是在逐步提升。

宁波银行

宁波银行排名第44名，相比2014年的36名，下降了8位。在客观指标方面，宁波银行下降了20位，至第61名，其中，在资本充足率、存款基础及分行网络等分项指标上相对落后，但在资产质量方面体现了较强的竞争优势。收益指标排在第26名，比2014年提升了11位。

渤海银行

渤海银行排名第32名，比2014年提升了4位。客观指标排名上，相比2014年下降1位至62名，其中，在资产质量分项指标上居于显著的竞争优势地位。收益指标排名比2014年有了大幅的明显提升，从第46名提升至第24名。

天津银行

天津银行排名第46位，较2014年的59位提升13位，其中客观指标排名由73名提升至59名，排名提升主要的得益于其资产质量和资产流动性的改善。收益指标排名也从50名上升至46名。

南京银行

南京银行排名从55位上升至47位，其客观指标排名小幅提升至第57位，而收益指标方面有较大提升，从57位上升至第39位，盈利能力方面有较大改善，但其的资产流动性还有较大的提升需求。

北京市农村商业银行

北京市农村商业银行排名大幅提升，从第72位上升至48位，主要原因是其客观指标排名从102位提升至69位，其资产质量和资产流动性都有明显的改善，收益指标也从48位提升至29位。

浙商银行

浙商银行排名第49名，相比2014年下降了9位。主要原因来自其客观指标排名下降至65位，比2014年下降了16位，其中，资产流动性和资本充足率方面都有较大程度的下滑。收益指标排名34位，比2014年提升了16名，盈利能力持续改善。(编辑 曾芳)