2015年12月20日，在“万宝之争”硝烟尚未散去的时候，作为万科董事会主席，王石承认自己在万科的股权治理缺陷方面负有不可推卸的责任，他希望获得所有股东的支持。
王石认错了
眼下，错综复杂的各路资本，正渴望决定万科未来的命运。“宝能系”经过半年增持坐上万科第一大股东位置，引来万科管理层的合力反击—而安邦保险的加入，让这场股权争夺战变得更加扑朔迷离。
在房地产开发漫漫长河中，万科拥有绝对的话语权。它把持行业老大位置的时间，几乎与中国住房市场化的时间一样长。但万科无法回避的问题是，股权架构上的缺陷，不但制约了它转型业务的开展，更无法避免因“野蛮人”叩门的风险。
截至时代周报记者发稿，马上就满65岁的王石还在四处奔走，寻找下一个盟友。他期望看到一次反转，期望看到困扰万科21年之久的“股权旁落”问题在重组中解决。
这场内外的明争暗斗，还远远未到落幕的时候。有分析人士在接受时代周报记者采访时指出，处于内忧外患之中的万科，因为缺乏明晰的模式和逻辑，其亿万市值的愿景恐怕也只是黄粱一梦。
在王石远赴美国之后，万科兴起了跑步文化。最为火热的时候，就连招募员工的择优条件都是应聘者会不会长跑。如今，为了应付“万宝之争”，喜爱登山和划船的王石重新出山，在这个万科最为险要的关口，他将领导万科去向何方？
21年前噩梦再演
如同21年前那场“君万之争”一样，如今的“万宝之争”也会载入万科史册，甚至会成为金融资本狙击产业资本的标志性事件。
1994年，万科就和“野蛮人”君安证券有过一次惊心动魄的较量。当时，以君安证券为首的几个股东联合“逼宫”，企图夺取万科控制权。万科紧急停牌三天，查出了对手开“老鼠仓”的形迹，随后向证监部门举证，一举反击成功。
经历过“君万之争”，王石清楚认知到万科股权结构上的短板。数年后，王石在回忆录《道路与梦想》一书中，对此事念念不忘、心有余悸。
为何21年后，此景再度重演？
潘石屹把这个问题抛给了冯仑，冯仑说，许多朋友都提过建议，但王石不采纳，他坚持他的“三观”。
“1988年万科股改时候，我就放弃了股权，表明自己对财富的态度。”12月8日，王石通过朋友圈解释道。在《道路与梦想》一书中，王石也曾有披露，“在中国名利双收很危险，我选择舍利取名”。
所有权与管理权分离，职业经理人在公司日常运作中具有很大的发言权，这是万科曾经引以为傲的职业经理人制度。王石希望将万科打造成为现代优秀企业，他和他的团队有这份自信。
不过，股权分散的局面，以及未在公司章程中对管理层设置任何实际的保护条款等，让“野蛮人”轻而易举登门。
事实上，万科的股权分散程度在中国证券市场中是少见的。1993年到1997年，万科最大股东持股比例始终没有超过9%，1998年前10名股东持股比例总共为23.95%，是一个典型的大众持股公司。2000年，引入华润集团成为大股东后，万科依然没能改变股权分散状态。截至2015年6月30日，万科前十大股东合计持股约25%。
“不是不想做，一是运气不好，二是华润作为单一大股东比较敏感，我也没怎么去想管理层权益的问题。”日前，王石在接受《财新》采访时，坦承自己在这一环节的失责。
万科并非完全没有过努力动作。在2006年、2010年，万科先后有过两次管理层股权激励，皆因股市低迷而失败。
当年还是万科财务部经理的郁亮，经历了“君万之争”整个惊心动魄的过程，也参与了自救行动。他一直将股权大事挂在心上。
2013年，万科花了整整一年的时间来思考事业合伙人制度。2014年3月，郁亮在万科春季例会讲话中，表露出对“野蛮人敲门”的担忧之后，且顺势提出了事业合伙人制度，欲构筑“防御工事”。
然而，在险资的进攻面前，1320名合伙人4.14%的持股杯水车薪，更是没有财力大规模增持。等发现“宝能系”来者不善后，万科才意识到问题的严重性，但似乎有些晚了。
